Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-84539 от 29 декабря 2022 г.
ISSN 2587-6546 (Online)
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-84539 от 29 декабря 2022 г.
ISSN 2587-6546 (Online)
16
Соотношение понятий «обоснованность процессуальных решений» и «достаточность доказательств» в уголовном судопроизводстве
Доклады Башкирского университета. 2016. Том 1. № 4. С. 836-841.
Авторы
Каблуков И. В.*
Башкирский государственный университет, Институт права
Россия, г. Уфа, 450005, улица Достоевского, 131
*E-mail: kablukov_iv@mail.ru
Абстракт
В настоящей статье исследуется соотношение используемых в уголовно-процессуальном законодательстве РФ понятий «обоснованность процессуальных решений» и «достаточность доказательств». Процесс принятия обоснованных процессуальных решений рассмотрен с позиции достаточности имеющихся у субъекта доказывания доказательств. Показано, что объем доказательств, необходимых для принятия обоснованного процессуального решения, зависит от стадии уголовного судопроизводства, этапа производства по делу на этой стадии и существа конкретного принимаемого решения.
Ключевые слова
- уголовно-процессуальное решение
- доказательства
- достаточные доказательства
- основания принятия решения
- обоснованность
Литература
- Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. 1963, С.153-154.
- Адаменко В. Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово, 2000, С.13.
- Решетова Н. Ю. (совм. с А. Г. Халиулиным) Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства / в кн. Законность в Российской Федерация М., 2008, С.507.
- Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс..д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, С.16.
- Трахов Р. А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Дисс… канд. юри. наук. Краснодар, 2010, С.8.
- Кочкина М. А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу. Дисс..канд. юрид. наук. - Москва, 2015. - С. 197.
- Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. - С.89.
- Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. - М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 30-31.
- Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дисс..канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. - С. 121.
- Ершова Н. С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции. Дисс..канд. юрид. наук. - Москва, 2014. - С. 230.
- Тарасов А. А. Современный диалог судебной системы с институтами гражданского общества (по материалам уполномоченного по правам человека в Самарской области) Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. Том 9 выпуск 2 - С. 139.
Correlation of the notions “validity of proceeding decisions” and “sufficiency of evidence” in criminal procedure
Authors
Kablukov I. V.*
Bashkir State University, Institute of Law
131 Dostoyevsky Street, 450005 Ufa, Russia
*E-mail: kablukov_iv@mail.ru
Abstract
This article examines the correlation of the notions “validity of proceeding decisions” and “sufficiency of evidence” used in the criminal procedure legislation of the RF. The process of formulation of grounded proceeding decisions is reviewed from the perspective of the sufficiency of the evidence held by a subject of proof. It is shown that the extent of the evidence necessary to formulate а grounded proceeding decision depends on а stage of criminal proceedings, a phase of the proceedings at the stage and the essence of a certain formulated decision.
Keywords
- criminal procedure decision
- evidence
- sufficient evidence
- ground for decision formulation
- validity